如何构建论点
——以托福、GRE作文和英国议会制辩论为例
On This Page
在写（或者说）议论文的过程中最重要的一步当然就是有结构地思考议题、构建论点，论点并不是灵机一动来的，而是有非常成熟的思考套路。这其实是适用性非常广泛的技巧，但是我的中文语文课老师没教，都是英文课上学的，所以本文只能以这几个英文的应用场景为例，分享一些我学到的经验。因此文内可能有比较多中英夹杂的句子，望见谅！
表达形式
副标题里已经提到了，我比较熟悉的议论文形式就是托福、GRE考试的大作文部分，一般要求针对题目写300~400词左右的一篇短文章，不同之处是托福作为语言考试，只考察语言能力，也就是遣词造句和完整表达；而GRE的作文题会对论述能力打分，论点是否有力是一个更重要的要求。托福最近改版了，好像不考大作文了，但是雅思还是要考的。不是说语言考试就不管你论点写得多幼稚了，论点质量还是要看的，只是不像GRE的评分权重这么大。
另一个提到的形式是英国议会制辩论，这个可能大家不太熟悉。这是模仿英国议会辩论制度的一个辩论比赛形式，规则简单来说就是一队两个人，场上四个队一共八个人。你可能要问了，正反双方辩论，哪里来的四个队？是因为英国议会是分上下院的，所以正方上下院、反方上下院，一共就是四个队。在这种辩论赛中，每个人要上台连续讲7分钟，虽然期间其他选手可以提出质询问题，但是总的来说还是比较连续的一场陈述。如果大家有机会给自己讲话计时的话，会发现7分钟可以讲非常多话，所以我认为英国议会制辩论和写议论文大作文非常类似，都是立场鲜明、完整陈述观点的练习。当然，辩论比赛还有一些更细节的规则和交锋，我们先忽略掉。
不管表达形式如何，载体之下最重要的内容都是陈述自己的立场、提出论点、构建完整深入的论点、反驳（可能存在的）对方论点。写议论文主要就是培养这种 structured thinking, 以及把想法表达出来的能力。
要议论的题目
一个议论文的题目当然应该是可以议论、值得议论的，也就是 debatable, 搜一些简单的例子：
- Some people believe that educational qualifications will always bring success in life. Other people say that educational qualifications do not necessarily bring success. Discuss both views and give your opinion.
- 有的人认为教育总能给人生带来成功，有的人认为不一定。讨论两方视角并给出你的观点。
- Some people think that if a police force carries guns, this will encourage a higher level of violence in society. To what extent do you agree or disagree?
- 有的人认为警察配枪会给社会带来更多暴力因素。你同意还是不同意？
- THW ban war simulation games.战争模拟游戏应当被立法禁止。
- THW ask smokers to pay for their own medical expenses.吸烟者不应被提供医疗报销。
选择正反某方并无对错，言之成理即可。请一定记住这一点，你可能看到题目已经有一个自己内心偏向的立场，这是很正常的，但是这不能代表任何事情，并不是你偏向的立场就是对的。你这篇议论文要说服的对象是读者、考官、裁判，他们扮演的是对这个题目一无所知，但是有基本常识的理性普通人。所以不管你怎么想“这还用说吗？”，还是应该逐步解释自己的观点。
设立语境
那么第一步就是陈述立场。在辩论比赛中正反方是抽签的，但是在更加广泛适用的场合里是可以自己选的。那就选一个你觉得比较熟悉的，想想就觉得更加有话讲的立场！比如说上一节提到的第一个题，教育是大家都更熟悉的话题，因为大家多多少少都在教育系统里沉浮过，都有亲身经历和思考。而面对比较不熟悉的话题，可能就只能依赖平常看的新闻了。
教育能不能带来成功呢？都想好了吧！那么下一步就是为你的论述创设语境（contextualize），把你的立场放进这个语境中。很多人喜欢在论述开头的这一步下定义，比如说在这里我们怎么定义成功？这是很常见的做法，但实际上语境比一个关键词的定义要广阔得多（当然！）。比如说：
- 这里的教育指的是哪个阶段的教育呢？如果没有这个教育，alternative的方式是怎样呢？就让大家不要学了做文盲吗？
- 在说的是什么地方呢？中国？日韩？还是美国、欧洲？
- 你来阐述观点的身份是什么呢？是作为学生、还是家长、还是教育者、还是希望优化生产力的政府？
这些都是在文章开头需要建立的背景，而且 contextualize 的每一步都应该有相应的解释，不能甩出来我说怎样就是怎样了。
看到这里你可能又要想，那我把语境立在不败之地不就必胜了？我就说上小学一定能给人生带来成功，因为不上小学就是文盲，文盲在现代社会是很难立足的。这样当然不行！因为反方可以反驳你的定义太狭隘了，而且不是文盲也很难说就是成功的人生吧！考官和裁判多半也会给你扣分，因为耍花招太明显了，而且这个讨论很难再进行下去。
任何一场辩论都是要建立在一些共识（common ground）之上的，比如说公平正义是所有人追求的社会，比如说所有性别都是平等的。可以在开头 explicitly 指出这些共识，也可以不说，默认大家都知道，等你发现对方的论点有悖于 common ground 的时候再指出。在辩论比赛中，反方一辩（leader of opposition, LO）只要不觉得正方一辩（prime minister, PM）给的语境太离谱，一般是会接受的。当然了这是PM的先手优势，但是后手的选手可以骂你PM，你已经没有机会反驳了。
生发论点的枝桠
终于把背景都布置好了，接下来就该提出论点了，为什么你说你的立场是正确的。实际上在你布置背景的时候就应该有思路，因为你建立语境当然是往有利于自己立论的方向发展的。
但是这应该还是大家觉得最难的部分，一般老师都会说要写三个论点，同学们写第一个还是有东西的，写到第二个就隐隐约约有点糊弄了，第三个就基本上是挠头硬想出来的。实际上有一些简单的套路，跟着套路想一遍基本上就有好几个论点了。
最古老最基础的套路就是 pathos, ethos, logos. 这是亚里士多德提出的 modes of persuasion, 就是说服别人的几种模式。这三个词儿是希腊语（大概），意思是 emotions, credibility, logics. 就是说第一要让人同情，产生情感上的共鸣；第二要用切实可信的证据，或者说名人名言，用名人的地位来说服别人，比如说我刚提到这是亚里士多德说的（真的是亚里士多德说的）；第三就是要讲逻辑，话不能乱说，不能随便因为所以，这个“因为”和那个“所以”很多时候根本连不上！中文也有这个说法，就是要晓之以情，动之以理。这三方面都可以混起来用，根据个人风格，大家会找到适合自己的方式。有的人就喜欢说一些个人故事来煽情，有的人经常引用名人名言（阿拉伯王子羽生晴树），有的人就是铁血逻辑派（古美门）。
常见的议题中有一大类题目是政策类辩论，通常是有人提出了一个政策，问你同意不同意。政策实际上是一个解决问题的方案，那么不可避免地，你应该在上一段的语境介绍里把这个问题讲一遍，解释现状（status quo）然后提出这个解决方案。然后在接下来的部分里我们就要分析这个政策——解决方案——怎么样？好不好？怎么评价呢，主要可以分为三点：必要性、正当性、有效性。
- 这个问题是一定要现在解决吗？
- 这么做是可以的吗？
- 这个政策可行吗？能解决这个问题吗？
其他类型的问题也有一些常见套路，但是我忘了，只记得这个，说明很常用真的！
反驳可能存在的对方论点
为了让自己的立论更加可靠，反驳对方观点是必不可少的。在辩论中当然很明显，对方说了什么你就辩驳什么。但是在自己写议论文的过程中，也可以列出另一方的观点然后反驳，操作是一样的。
在驳论中，最重要的原则就是不要逃避交锋。千万不要挑软柿子捏，对方的论点越强，你的辩驳才会越强。觉得很难？是很难，要脑子的。写议论文当然要脑子，不想动脑子就不要搞这个了。
和立论一样，驳论也可以从 ethos, pathos, logos 三个方面入手，而其中针对逻辑，最有用的就是熟悉一些常见的逻辑谬误 。能一阵见血地指出对方的逻辑错误是很有效的上分手段。但这也不是魔法咒语，不是你喊出除你武器就有用了。如果你说对方在 slippery slope, 那么就应该指出人家从哪儿滑到哪儿了，为什么这是一个滑坡而不是合理的推演？
注意事项和结语
在没有裁判和考官打分的情况下不建议用这套理论参加非正式讨论 e.g 网络评论，因为人家可能不在你的游戏规则里，想骂你就骂你了。如果真的要参加网路辩论，那么记住前文提过的这几条原则或许有帮助：
- 你要争取说服的是第三方、对这个问题没有了解没有预设立场的理性普通人
- 你在交锋中应该获得更深入的思考
- common ground, 如果你们没有基本共识（e.g 人家并不认为性别应该是平等的）是没法讨论的
我看到过很多同学被批评论点幼稚浅薄，我自己也参加过辩论比赛，改过自己的和别人的语言考试大作文，确实是有很多幼稚浅薄的论点。很多时候是不动脑子，想都不想就挑最容易的写，甚至有的英文老师直接就教同学准备好一些“万能”的套路。我觉得这是不对的，套路是一个想问题的框架，是用来帮助大家组织想法的，并不能（当然不能！）代替思考的过程。